。比如，它們幫助我們看清焦慮的類型——是社交焦慮，存在焦慮還是懲罰性焦慮——而不同的焦慮能幫我們理清不同的不確定性。但更重要的是，某些焦慮要比其它的更加有意義。用錯勺子只不過是件小事，但是違背諾言卻很嚴重。因此，那些能夠幫我們理解何為道德正確的焦慮——不妨稱之為“道德焦慮”——要比那些幫我們免受禮節(jié)批評的社交焦慮要重要得多。

讓我們來看看另一種情形。

在過去的幾年 ，你的母親的阿爾茲海默癥飛速惡化，你無法再提供她所需要的護理。你傾向于遵循醫(yī)生的建議，送她去老人看護機構(gòu)。但是這讓你很焦慮，面對你的處境你開始反思。你的母親對老人看護機構(gòu)憂心忡忡。事實上，就在去年，在事情還沒有現(xiàn)在這么糟的時候，你還對她許諾你永遠不會把她送到這種地方。

所以你遇到一個大麻煩。你應該將她留在家里嗎？這個問題讓你輾轉(zhuǎn)反側(cè)、夜不能寐。你不停地回到這個問題上。此時，你經(jīng)歷的絕對是一種焦慮。但請注意這種情況跟我們此前考慮的情況有什么不同。和懲罰性焦慮不同的是，你并不是在害怕自己會出什么事；而和社交焦慮也不同，你不是想擺脫尷尬。你所擔心的只是，我在做正確的事情嗎？

道德焦慮，就是我們在面臨道德抉擇的時候感受到的一種情感：我們想做正確的事情，但是我們不確定到底何為正確。并且，這種不確定性會促使我們調(diào)查——會迫使我們?nèi)ニ伎?，什么事情是道德正確的。我們會開始思考面前的各種選項，考慮支持和反對每一項的理由。我們也可能會向我們信任的人求助。綜合而言，我們可以看出道德焦慮在兩方面起作用：它是一個信號，告訴我們正面臨的復雜道德抉擇，并且它還是一種動力，推動我們審慎考慮并收集必要的信息。

而它看起來也是有效的。2010年，北卡羅來納大學教堂山分校的的政治科學家，羅來納邁克爾?麥昆恩（Michael MacKuen）和他的同事們在《美國政治科學期刊》上發(fā)表了最近的一項研究，認為關(guān)于道德和政治事務的焦慮可以讓我們思考問題時更加思想開放。麥昆恩發(fā)現(xiàn)，當人們關(guān)于反向歧視政策是否恰當?shù)挠^點遭到挑戰(zhàn)的時候，他們要么會焦慮，要么會憤怒。這不奇怪。

但接下來才是有趣的地方：表現(xiàn)出焦慮的人會更傾向于搜尋更多關(guān)于這一政策的信息，更有興趣了解這個問題的兩面，并且——可能是最令人意外的一點——更愿意為解決問題而探索新的方式。對比之下，憤怒的人對了解新信息就不那么感興趣，并且當他們搜尋更多資料的時候，他們會偏向于搜尋與他們最初觀點一致的內(nèi)容。