當(dāng)人的大腦試圖解讀因心理疾病而伴生的痛苦時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)覺(jué)（與理智及客觀(guān)現(xiàn)實(shí)相沖突的一種強(qiáng)烈的信念）。很多人認(rèn)為錯(cuò)覺(jué)是因人而異的，就像指紋一樣獨(dú)一無(wú)二。但事實(shí)上，錯(cuò)覺(jué)是由大腦根據(jù)我們所處時(shí)代的技術(shù)和文化塑造出來(lái)的。就像衣服和發(fā)型一樣，錯(cuò)覺(jué)也有入時(shí)和過(guò)時(shí)之分。其他文化會(huì)將錯(cuò)覺(jué)出售甚至是出口給我們。不幸的是，當(dāng)陷入這種錯(cuò)覺(jué)時(shí)，我們可不能指望心理醫(yī)生的建議了，因?yàn)樗麄兛赡芤哺阄乙粯颖贿@些錯(cuò)覺(jué)所誤導(dǎo)。
10. 文化影響
當(dāng)我們?cè)噲D去理解和描述事物，包括描述自身的錯(cuò)覺(jué)時(shí)，文化為我們提供了背景材料。那些嘗試“治愈”我們的人——不管是醫(yī)生、神父或是巫醫(yī)——在描述心理疾病癥狀的同時(shí)也在加深著我們的錯(cuò)覺(jué)。
“我們可能會(huì)認(rèn)為文化具有一張‘癥狀綜合表’——這是人無(wú)意中表露出來(lái)的一系列生理癥狀，即心理沖突的物理表現(xiàn)，”醫(yī)學(xué)史學(xué)家愛(ài)德華·肖特（Edward Shorter）如此對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》記者解釋?zhuān)俺榇ぁ⑼蝗恍允дZ(yǔ)、或者是腳部的劇烈疼痛可能成為某一時(shí)期這一綜合表上出現(xiàn)最多的癥狀。而有些時(shí)期，人們則會(huì)以腹痛、體重的突然變化和萎靡不振為依據(jù)判斷此人是否處于壓力狀態(tài)?！?/span>
例如，一些東南亞的男性可能患上恐縮癥（koro），表現(xiàn)為雖然生理上并沒(méi)有出現(xiàn)任何變化，但患者總覺(jué)得生殖器正在萎縮。在中東地區(qū)，人們覺(jué)得患有Zar（由宗教對(duì)人的精神占據(jù)所引起的精神恍惚）的人是被鬼魂附了身。這些被附身的人可能會(huì)突然大喊大叫、大笑、大聲唱歌來(lái)發(fā)泄情緒。
大眾錯(cuò)覺(jué)亦受此鬼魂說(shuō)的影響。那些在15至19世紀(jì)深受大眾錯(cuò)覺(jué)迫害的修女就是例子。一旦嚴(yán)格的宗教教義與關(guān)于惡魔的說(shuō)法相結(jié)合，這些平時(shí)便飽受壓迫的女性便成了受害者。她們由于精神上的壓迫導(dǎo)致了嚴(yán)重的癔癥，包括咒罵、展露和摩擦自己的外陰部，甚至是像交媾一樣插自己的屁股。最后牧師們以驅(qū)逐惡魔之名將一些修女監(jiān)禁或燒死。
18世紀(jì)到20世紀(jì)早期的這段時(shí)間里，西方工廠(chǎng)里極端的工作環(huán)境也引發(fā)了工人們的一些反常行為、抽搐和神經(jīng)癥狀。
進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，大眾錯(cuò)覺(jué)漸漸轉(zhuǎn)換成對(duì)環(huán)境和戰(zhàn)爭(zhēng)的焦慮。一戰(zhàn)時(shí)9萬(wàn)民眾因毒氣喪命的記憶仍深深存在于美國(guó)人的腦海中，一朝被蛇咬十年怕井繩。在20世紀(jì)30年代時(shí)，一些住在弗吉尼亞州的農(nóng)民堅(jiān)信有人在夜間朝他們的房子噴灑毒氣。然而經(jīng)警方調(diào)查，“毒氣”其實(shí)是房?jī)?nèi)流通的氣流和因煙囪堵住而回流的氣體。
“911”事件后人們對(duì)炭疽的恐懼也曾引起過(guò)許多虛驚一場(chǎng)的事件。例如，2001年10月，一名學(xué)生和他的老師宣稱(chēng)他們?cè)诓鹦藕蟾杏X(jué)前臂有化學(xué)燒傷的灼傷感。然而，警方事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)信封并無(wú)任何異常。
9. 技術(shù)影響
盡管因孤獨(dú)、疏遠(yuǎn)和其他焦慮會(huì)引起錯(cuò)覺(jué)的理論已成濫調(diào)，但這些癥狀的表現(xiàn)形式會(huì)隨著時(shí)間改變，并反映出文化和技術(shù)的變化。19世紀(jì)末以前，巫術(shù)和其他迷信控制著人們的錯(cuò)覺(jué)。但當(dāng)新的技術(shù)，例如電報(bào)、電話(huà)、廣播、電視、電力、X光、激光和網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)后，巫術(shù)和迷信就不再流行了。
人們的錯(cuò)覺(jué)不再受舊事物影響，除非因某些原因他們的心依然沉浸在舊世紀(jì)里不能自拔。當(dāng)今錯(cuò)覺(jué)的影響主要來(lái)自電腦和網(wǎng)絡(luò)，上世紀(jì)40年代的無(wú)線(xiàn)電波的影響力已經(jīng)消亡。
2010年的一份研究報(bào)告顯示，電腦使用時(shí)間的延長(zhǎng)會(huì)引發(fā)一些出人意料的精神問(wèn)題。在3個(gè)獨(dú)立的案例中，研究者發(fā)現(xiàn)之前并無(wú)嚴(yán)重心理問(wèn)題的30-50歲女性在每天長(zhǎng)時(shí)間使用互聯(lián)網(wǎng)后都出現(xiàn)了錯(cuò)覺(jué)甚至是幻覺(jué)。她們開(kāi)始對(duì)現(xiàn)實(shí)的伴侶不滿(mǎn)，卻與網(wǎng)友發(fā)展出甜蜜“新戀情”。時(shí)間長(zhǎng)了之后，這些女性漸漸與現(xiàn)實(shí)斷絕了聯(lián)系。她們中的一人覺(jué)得她能感覺(jué)到網(wǎng)上情人的觸碰，盡管他們從未見(jiàn)過(guò)面。這些女性都需要服用抗精神病藥物以停止她們的幻想并回歸到現(xiàn)實(shí)。
另一個(gè)案例講的是一個(gè)男人堅(jiān)信他的電腦會(huì)給他植入思想，并通過(guò)鍵盤(pán)來(lái)毒害他。
在古代，新材料也曾是當(dāng)時(shí)的新技術(shù)。例如，17世紀(jì)玻璃流行之時(shí)，因玻璃而生的錯(cuò)覺(jué)應(yīng)運(yùn)而起。這似乎始于多疑的法國(guó)國(guó)王查爾斯六世，他總幻想自己可能遭到背叛和暗殺。他有時(shí)會(huì)覺(jué)得自己被詛咒了，不能多動(dòng)。因?yàn)檎J(rèn)為自己是玻璃制品，查爾斯六世總是擔(dān)心自己會(huì)碎掉。他還用毛毯將全身都包裹起來(lái)，防止屁股碎裂。
一些心理學(xué)家認(rèn)為這種種癥狀表明了人對(duì)脆弱的恐懼以及害怕在公共場(chǎng)合丟臉的心理。上世紀(jì)60年代也出現(xiàn)過(guò)一個(gè)比較罕見(jiàn)的案例，一個(gè)荷蘭的年輕人告訴BBC記者，人們看他的時(shí)候就像在看窗上的玻璃。“你是看不見(jiàn)窗上的玻璃的。但它就在那兒，”這個(gè)年輕人說(shuō)?！澳蔷褪俏?。我在那兒，也不在那兒，就像窗上的玻璃?！?/span>
8.媒體與娛樂(lè)的影響
無(wú)論1938年奧遜·威爾斯（Orson Welles）的無(wú)線(xiàn)電廣播劇《世界大戰(zhàn)》是否真的引發(fā)了持續(xù)多年的恐慌和巨大錯(cuò)覺(jué)，我們都知道媒體與娛樂(lè)中的話(huà)題是可以讓人們產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)的。
2008年時(shí)，澳洲的醫(yī)生發(fā)布了史上第一個(gè)由于氣候變遷而引發(fā)人類(lèi)產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)的案例。他們的病人——一個(gè)17歲的男孩，堅(jiān)信這個(gè)世界正面臨著不可避免的生態(tài)破壞。他不肯飲水，因?yàn)樗J(rèn)為喝水會(huì)使數(shù)百萬(wàn)人失去生命，這會(huì)讓他覺(jué)得有罪惡感。很快人們便提出了抗議，他們指責(zé)媒體散播聳人聽(tīng)聞的消息，導(dǎo)致男孩產(chǎn)生了錯(cuò)覺(jué)。一個(gè)博客還用了這樣的標(biāo)題：“艾伯特·阿諾·戈?duì)枺ˋl Gore）著實(shí)把人們逼瘋了”。但我們也知道，人們可以通過(guò)錯(cuò)覺(jué)來(lái)表達(dá)他們內(nèi)心的焦慮，他們的故事體現(xiàn)了他們所處時(shí)代的特色。
娛樂(lè)也會(huì)讓人們產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)。有些人認(rèn)為自己是電腦游戲中的角色，還有一些人堅(jiān)信他們與明星有著戀愛(ài)關(guān)系或是被明星糾纏。
楚門(mén)秀錯(cuò)覺(jué)（TSD）是以一部美國(guó)電影命名的，該電影用現(xiàn)代的故事描述了害怕被迫害與被控制的焦慮感，講述了一個(gè)男人發(fā)現(xiàn)自己生活在一個(gè)紀(jì)實(shí)性肥皂劇中的故事。現(xiàn)如今，生活中充斥著如此多未被允許和未經(jīng)告知的影像，它們記錄著我們的私人生活片段；同時(shí)還有那么多的人想要登上真人秀舞臺(tái)。這讓許多人產(chǎn)生了錯(cuò)覺(jué)，他們覺(jué)得自己就是真人秀中閃閃發(fā)光的主角。
“精神病人們感覺(jué)他們的家人都在照讀講稿，任何時(shí)候攝像機(jī)都在無(wú)死角拍攝，他們毫無(wú)隱私而言?！本癫♂t(yī)生喬爾·格德(Joel Gold)在美國(guó)國(guó)家公共電臺(tái)上這樣說(shuō)道，“對(duì)大部分人來(lái)說(shuō)這是非常令人不安的。對(duì)少部分人來(lái)說(shuō)，覺(jué)得自己是這地球上最有名的人會(huì)讓他們有些興奮。但最終，即使是這些人都會(huì)瀕臨崩潰?！?/span>
格德認(rèn)為楚門(mén)秀錯(cuò)覺(jué)（TSD）至少在某一方面是不同尋常的。大部分的錯(cuò)覺(jué)都是圍繞著一個(gè)不真實(shí)的區(qū)域或是某一種不真實(shí)的生活狀態(tài)，比如被外星人綁架；然而楚門(mén)秀錯(cuò)覺(jué)（TSD）卻涉及了病人所在的整個(gè)世界。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，一切都是不真實(shí)的。
7.美國(guó)式精神病
伊桑·沃特斯(Ethan Watters)在他的著作《如我們一樣瘋狂》中指出美國(guó)將精神疾病的治愈方法傳播到了其他國(guó)家。甚至在美國(guó)對(duì)疾病的定義與其他國(guó)家并不相符的情況下，這種傳播就已經(jīng)開(kāi)始了。
盡管某一種抗生素可以治愈世界上任何地方同種細(xì)菌造成的感染，但是在精神疾病領(lǐng)域這種方法卻并不適用。沃特斯對(duì)這種現(xiàn)象表示質(zhì)疑，他認(rèn)為如果不能根據(jù)當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗文化制定治療方案，就不能幫助到這些病人。
“不是說(shuō)他們身上不存在疾病與痛苦，也不是說(shuō)患者們故意將他們的癥狀與某種疾病相對(duì)應(yīng)，”沃特斯寫(xiě)道，“我的意思是，精神疾病是患者思想上的疾病，如果不理解由其思想主導(dǎo)，并根據(jù)特殊文化背景產(chǎn)生的想法、習(xí)慣和心理傾向，就不能真正了解這種疾病。”
2004年斯里蘭卡海嘯過(guò)后，美國(guó)精神科專(zhuān)家赴當(dāng)?shù)亟o予幫助。他們以為斯里蘭卡人民會(huì)產(chǎn)生創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD）的癥狀。但是這種癥狀并沒(méi)有發(fā)生。“大部分人擔(dān)心的不是噩夢(mèng)或是海嘯畫(huà)面的回想，”心理創(chuàng)傷專(zhuān)家蓋伊特瑞·費(fèi)爾南多(Gaithri Fernando )告訴《紐約時(shí)報(bào)》的記者，“對(duì)他們來(lái)說(shuō)最大的精神創(chuàng)傷并不是患上創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD）；而是陷入了社會(huì)秩序的混亂?！?/span>
美國(guó)人的創(chuàng)傷體現(xiàn)在思想中，而斯里蘭卡人的創(chuàng)傷體現(xiàn)在社會(huì)群體中。美國(guó)心理學(xué)專(zhuān)家肯·米勒（Ken Miller）在阿富汗、波斯尼亞、危地馬拉觀(guān)察到了同樣的現(xiàn)象。創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD）的癥狀沒(méi)有出現(xiàn)在這些國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)類(lèi)創(chuàng)傷中。將美國(guó)的精神病學(xué)傳播至一些特定的國(guó)家，無(wú)論是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家，都或多或少的顯得有些不協(xié)調(diào)，就像讓納米比亞的巫醫(yī)去治療經(jīng)歷911恐怖襲擊后的美國(guó)病人一樣。
對(duì)于一些人來(lái)說(shuō)，事物的變化會(huì)讓他們感到焦慮并因此產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)。那美國(guó)精神學(xué)家們通過(guò)堅(jiān)持或是改變其他文化中關(guān)于壓力的定義或是解決壓力的辦法來(lái)治療這種錯(cuò)覺(jué)，是不是會(huì)讓問(wèn)題變得更加棘手呢？我們簡(jiǎn)短的回答這個(gè)問(wèn)題，精神病學(xué)中美國(guó)的治療方法不一定總是最好的，也不一定有最好的治療效果。它們也不一定是病人們最熱衷的治療方法。
6.為我們?cè)\斷病情的醫(yī)生也有癡心妄想癥
一些醫(yī)生認(rèn)為他們自身對(duì)精神類(lèi)疾病的評(píng)判和看法十分客觀(guān)。在一小部分的美國(guó)從業(yè)者眼中，其他國(guó)家也或多或少地存在著妄想文化，只是美國(guó)醫(yī)生選擇了科學(xué)的方法來(lái)醫(yī)治腦部疾病。
然而，美國(guó)醫(yī)生也同其他人一樣，妄想著用慣有的方法醫(yī)治精神疾病。對(duì)那些檢查大腦的高端儀器、改變大腦化學(xué)物質(zhì)的昂貴藥物，很多醫(yī)生甚至都不太了解。就像是伊?！の痔厮梗‥than Watters）說(shuō)的那樣，“所有的精神疾病，包括抑郁癥、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，甚至是精神分裂癥，都受到了文化信仰以及現(xiàn)今社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的影響，就像是每一個(gè)曾患癔病性腿部麻痹或憂(yōu)郁癥等相關(guān)精神疾病的患者都曾歇斯底里過(guò)一樣”。
正如我們看到的斯里蘭卡，西醫(yī)認(rèn)為他們完全了解誘發(fā)精神疾病的生活事件，他們也確信他們知道此類(lèi)疾病的治療方法。一些美國(guó)醫(yī)師也認(rèn)為，從病人那里了解個(gè)人創(chuàng)傷的細(xì)節(jié)，通過(guò)病人的情緒發(fā)泄進(jìn)行病情分析判斷是治療精神疾病萬(wàn)全的辦法。每個(gè)人生而在世，心靈都是脆弱的。但也有許多類(lèi)似澳大利亞這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家表明，他們對(duì)此治療方法不予茍同，美國(guó)的這種治療方法毫無(wú)有效性可言。
當(dāng)然，這并不是說(shuō)美國(guó)醫(yī)學(xué)界所采取的這一方法在醫(yī)療效果上沒(méi)有絲毫提升，無(wú)法幫助任何國(guó)家的患者。但似乎美國(guó)的醫(yī)生們從沒(méi)想過(guò)要改變自己對(duì)精神疾病的醫(yī)治思路。
5.發(fā)展中國(guó)家有更好的發(fā)展
早在70年代初，世界衛(wèi)生組織（WHO）將精神分裂患者的國(guó)際研究分為三大類(lèi)，這一分類(lèi)方法持續(xù)了30年之久。結(jié)果表明，相比于發(fā)展中國(guó)家的復(fù)發(fā)率而言，歐洲精神分裂患者的復(fù)發(fā)率高達(dá)67%！
這一數(shù)據(jù)引發(fā)了廣泛的爭(zhēng)議。一種理論認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家對(duì)于精神分裂患者的醫(yī)治方法更加親民，更加易于在社會(huì)群體中維持。人類(lèi)學(xué)家巨力·麥格德（Juli McGruder）致力于精神疾病研究，他的家人們居住在桑給巴爾島，在那里，島民都相信靈魂附體這件事。
“基督教驅(qū)除鬼神的方法無(wú)法驅(qū)逐穆斯林和斯瓦西里的鬼神，”麥格德這樣向《時(shí)代周刊》講述，“相反，人們能夠用食物和物資誘惑這些鬼神，用歌聲和舞蹈宴請(qǐng)他們，從而安撫鬼神不再做壞事?！边@類(lèi)患者的疾病被稱(chēng)為臨時(shí)疾病，而不是一種新的病情。當(dāng)病情進(jìn)入緩解期，患者至少在一段時(shí)間內(nèi)會(huì)再次回到社會(huì)生活中。
與此同時(shí)，西方文化非常重視控制自我與周遭環(huán)境，但是對(duì)于精神疾病他們卻難以控制。不同于接受靈魂附體這一觀(guān)點(diǎn)的發(fā)展中國(guó)家，西方文化中的家庭成員都期望自己的親人可以憑借自身的意志力變得更好?；颊咭虼烁械礁庸陋?dú)，根本無(wú)法回歸工作狀態(tài)，因而他們的精神疾病往往被視為永久性疾病。
一些研究人員認(rèn)為，世界衛(wèi)生組織的研究方向存在弊端。他們還認(rèn)為，精神分裂疾病的研究進(jìn)展近幾年在發(fā)展中國(guó)家的情況也發(fā)生了顯著的惡化。他們呼吁各方開(kāi)始新的研究計(jì)劃。
其他的研究表明，不同藥物的使用方式成為了世界衛(wèi)生組織的研究方向。這些研究人員得出結(jié)論限制使用抗精神類(lèi)藥物，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家的精神疾病治療而言都是百利而無(wú)一害。
即便如此，也沒(méi)有一項(xiàng)研究表明，西藥對(duì)于精神類(lèi)疾病患者的病情有多么明顯的改善效果。
4.精神疾病方面的銷(xiāo)售
美國(guó)試圖出口他們對(duì)精神疾病，包括各種錯(cuò)覺(jué)的研究和療法，它熱衷于此的原因之一，就是制藥公司巨大的銷(xiāo)售利潤(rùn)。最好的例子是二十一世紀(jì)初，美國(guó)制藥公司說(shuō)服日本大眾相信他們患有名為“kokoro no kaze”的輕度抑郁癥，又稱(chēng)“靈魂的感冒”。于是順理成章地，制藥公司向他們銷(xiāo)售昂貴的抗抑郁藥作為治療。
即便在那時(shí)，日本醫(yī)學(xué)界也僅處理過(guò)幾起重度抑郁癥。日本自殺率是美國(guó)的2倍之多，顯然日本國(guó)民的精神健康存在問(wèn)題。日本精神疾病患者平均住院時(shí)間在390天左右，相對(duì)美國(guó)的10天以下，二者相差甚遠(yuǎn)。理論上，日本人并不存在輕微抑郁的問(wèn)題。但在制藥公司利用媒體大肆宣傳后，就診抑郁癥的病人比例在短短4年內(nèi)上漲了百分之五十。
精神病學(xué)教授凱博文（Arthur Kleinman）在接受《紐約時(shí)報(bào)》的采訪(fǎng)中說(shuō)：“我可以讓你辨認(rèn)出全球處于完全不同環(huán)境中的重度抑郁癥患者。但輕度抑郁卻是截然不同的，無(wú)數(shù)癥狀都能被貼上輕度抑郁的標(biāo)簽。”悶悶不樂(lè)和輕度抑郁很難劃分界限。所以，日本人很有可能因?yàn)檫@點(diǎn)，才開(kāi)始認(rèn)識(shí)到這些癥狀甚至稱(chēng)不上是輕微抑郁。他們無(wú)數(shù)次被告知，要治療這些癥狀必須用藥。
一個(gè)名為美竹直哉（Naoya Mitake）的39歲男人，兩年時(shí)間里服用過(guò)各種不同療程的抗抑郁藥以治療失眠和疲勞癥。他深受制藥公司蠱惑，覺(jué)得他的情緒變化是有藥理依據(jù)的，只有藥物才能治療。但這些藥并沒(méi)有治好他，后來(lái)他在不經(jīng)意間找到了治療方法：禁食。
精神病學(xué)專(zhuān)家小野豐（Yutaka Ono）向《紐約時(shí)報(bào)》記者解釋道：“制藥公司對(duì)于輕度抑郁的宣傳廣告強(qiáng)勁有力:一個(gè)年輕貌美的女士從醫(yī)院出來(lái)，微笑著說(shuō)：‘尋求醫(yī)生的幫助后，現(xiàn)在我一點(diǎn)都不抑郁了！’眾所周知的是，抑郁沒(méi)那么簡(jiǎn)單，否則就不是抑郁癥了。”即便如此，1998年到2003年期間，抗抑郁藥物進(jìn)行市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)后不久，其在日本的銷(xiāo)量就比之前翻了5倍。
3.人際關(guān)系與錯(cuò)覺(jué)
斯坦福人類(lèi)學(xué)家譚亞·魯爾曼（Tanya Luhrmann）研究精神分裂者處理自己幻聽(tīng)的方式，并將其作為診斷患者的條件之一。研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)患者聽(tīng)到的聲音尖銳富有壓迫性，而加納和印度患者則覺(jué)得這些聲音是溫和、有趣的。
魯爾曼認(rèn)為美國(guó)醫(yī)生診斷這些精神性疾病時(shí)的注意力也應(yīng)當(dāng)放在幻聽(tīng)和文化差異方面。她說(shuō)：“我們研究發(fā)現(xiàn)不同文化背景下的精神性疾病患者有不同的的幻聽(tīng)經(jīng)歷，這說(shuō)明人們對(duì)聲音的關(guān)注點(diǎn)會(huì)改變他們聽(tīng)到的聲音。這個(gè)觀(guān)點(diǎn)也許有臨床價(jià)值?！?/span>
有一項(xiàng)研究針對(duì)60名成年精神分裂癥患者展開(kāi)，其中來(lái)自加納、印度和美國(guó)的患者各20名。魯爾曼發(fā)現(xiàn)來(lái)自這三個(gè)國(guó)家的患者都聽(tīng)到過(guò)悅耳的和刺耳的聲音，竊竊私語(yǔ)和不明來(lái)源的嘶嘶聲。當(dāng)然，不同點(diǎn)在于他們自身的經(jīng)歷不同。所有美國(guó)患者都有消極的經(jīng)歷，所以他們覺(jué)得自己的病灶在大腦，就像是有炸彈在耳邊轟炸一樣。
大約有半數(shù)的印度患者的親友勸他們完成調(diào)研任務(wù)。有時(shí)，他們覺(jué)得那些聲音歡快動(dòng)聽(tīng)。而且大多數(shù)人不會(huì)將幻聽(tīng)歸為腦部疾病。加納病患的情況與此相似，在他們的文化里，他們相信靈魂是會(huì)說(shuō)話(huà)的，所以他們不會(huì)將幻聽(tīng)歸于心理疾病。半數(shù)加納患者都以積極心態(tài)敘述他們的經(jīng)歷，其中，有百分之八十的人認(rèn)為他們聽(tīng)到了上帝的聲音。
魯爾曼堅(jiān)信患者的不同表現(xiàn)反映其不同的文化背景。美國(guó)人崇尚自立、個(gè)性和控制，而加納人和印度人通過(guò)與他人的關(guān)系定義自己。這揭示了治療精神分裂癥新穎有效的方法，比如命名患者聽(tīng)到的聲音以及將其同這些病患建立聯(lián)系。
Intervoice宣傳團(tuán)體（advocacy group Intervoice）創(chuàng)立人，馬呂斯·羅默（Marius Romme）博士告訴大西洋月刊（The Atlantic）記者：“問(wèn)題不在幻聽(tīng)，而在于患者無(wú)法直面他們的經(jīng)歷?！濒斈耐碌驴恕じ呤款D（Dirk Corstens）博士也認(rèn)為:“使用藥物弊大于利，所以在治療精神性疾病患者時(shí)，應(yīng)當(dāng)限制使用藥物?！?/span>
2.化學(xué)失衡爭(zhēng)論
美國(guó)銷(xiāo)量最好的藥物是一些治療心理疾病的藥物，然而有證據(jù)表明，這些藥物并不能用于治療會(huì)引起心理疾病的化學(xué)失衡。事實(shí)上，針對(duì)心理疾病開(kāi)發(fā)的第一批藥物——氯丙嗪（Thorazine）、眠爾通（Miltown）、異丙肼（ Marsilid）——實(shí)際上是用于消除感染。研究人員發(fā)現(xiàn)這些藥物能減緩精神癥狀，也能夠影響大腦的化學(xué)物質(zhì)。但這些藥物并不用于治療大腦里異常的化學(xué)物質(zhì)?；瘜W(xué)失衡理論是用于解釋藥物的用途，但幾十年的研究也未能證實(shí)化學(xué)失衡假說(shuō)中幾種不同的藥物能夠治療心理疾病。
即便如此，更重要的問(wèn)題是藥物是否有效。 歐文·基爾希（Irving Kirsch），一位英國(guó)心理學(xué)家，通過(guò)審查已公布的抑郁癥的臨床試驗(yàn)結(jié)果，最初發(fā)現(xiàn)安慰劑藥效大約相當(dāng)于抗抑郁藥物藥效的82%。但他最重要的發(fā)現(xiàn)是制藥公司可以銷(xiāo)毀掉他們不喜歡的測(cè)試結(jié)果。他們能一直測(cè)試，直到得到能夠公布的理想結(jié)果。 基爾希認(rèn)為，這些藥物同用于治療的安慰劑無(wú)顯著臨床差異，即使有點(diǎn)小差異，在實(shí)際治療方面也并不重要。
他還發(fā)現(xiàn)那些非抗抑郁藥物，如鎮(zhèn)靜劑（sedatives）、甲狀腺激素（thyroid hormones）、興奮劑（stimulants）、麻醉劑（opiates），甚至某些草藥（herbal remedies），在減輕抑郁癥癥狀時(shí)和抗抑郁藥有一樣好的療效。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)高劑量的安慰劑有副作用時(shí)，在這些抗抑郁藥品中他也觀(guān)察到相同的結(jié)果。因此他得出結(jié)論，病人相信對(duì)他們來(lái)說(shuō)，這些存在副作用的藥物比無(wú)副作用的安慰劑有更好的療效。基爾希的研究只是這個(gè)復(fù)雜課題的冰山一角，沒(méi)有人會(huì)因此減少藥物。但是它引發(fā)了人們對(duì)藥物療效問(wèn)題的關(guān)注，所以會(huì)有人對(duì)此課題進(jìn)行進(jìn)一步的研究。
1.我們的錯(cuò)覺(jué)最終將逐漸消失
在西方社會(huì)，我們深信我們治療心理疾病的方法是科學(xué)的，也比任何時(shí)代任何文化的心理健康從業(yè)者的治療方法更成熟。這種傲慢的態(tài)度讓我們?cè)诳创缙谥委煏r(shí)帶著嘲笑和可憐的眼光。
美國(guó)精神病學(xué)協(xié)會(huì)（American Psychiatric Association ）的《精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》（DSM，Diagnostic and Statistical Manual）被稱(chēng)為“精神病學(xué)的圣經(jīng)”，它列出了在美國(guó)被認(rèn)為是心理疾病的一些癥狀。所以，在某種程度上，它定義了我們社會(huì)里的正常行為和異常行為，它能讓我們自由，也能讓我們被迫進(jìn)行藥物治療，還能把我們關(guān)起來(lái)。
然而，《精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》（DSM）不像我們所認(rèn)為的那樣客觀(guān)。美國(guó)精神病學(xué)家丹尼爾·卡爾拉特（Daniel Carlat ）解釋說(shuō)：“多年來(lái)，精神科醫(yī)生從醫(yī)藥公司獲得最多的錢(qián)，因?yàn)槲覀兊脑\斷是主觀(guān)且具有可擴(kuò)展性的，我們也沒(méi)有什么合理的理由選擇那一種治療方式而不是另一種?！笨柪剡€說(shuō)他每小時(shí)中超過(guò)80%的時(shí)間都在開(kāi)藥而不是談話(huà)治療，所以他只是為患者開(kāi)藥。
他說(shuō)：“患者往往認(rèn)為精神病醫(yī)生是神經(jīng)遞質(zhì)的向?qū)В瑢?duì)于任何不正常的化學(xué)失衡可以選擇正確的藥物。這夸大了我們的能力，而制藥公司、我們自己以及患者對(duì)治愈的渴望，都促成了這種想法?！?/span>
精神科醫(yī)生詢(xún)問(wèn)患者的癥狀以查看它們是否符合《精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》（DSM）上的任何條件。條件越符合，醫(yī)生開(kāi)的藥物就越多。這是對(duì)患者貼標(biāo)簽的一種方式，不僅使患者得到照顧，也幫助醫(yī)學(xué)界賺錢(qián)。但根據(jù)卡爾拉特的說(shuō)法，這并不意味著他知道他在做什么。
